Hunger Games : La révolte partie 1

Un peu comme pour Harry Potter, l'adaptation du dernier roman de la trilogie Hunger Games, se fera en 2 films. Tiens, il y a Twilight qui a subi pareil traitement pour son final. Il faut reconnaître qu'adapter plus de 400 pages en 2h - 2h30, surtout quand il s'agit d'une conclusion, ça aurait offert des coupes encore plus franches et violentes que ce qui avait été fait sur les 2 premiers films. Donc Francis Lawrence remballe, ou rempile plutôt, remballe signifiant autre chose, et le voilà à la tête de cette adaptation en 2 parties (il avait déjà réalisé l'embrasement). Le cast reste inchangé, juste avec l'arrivée de Julianne Moore en présidente Coin. Petite bande annonce.

On retrouve Katniss, totalement déboussolée, aux portes de la folie même, dans le district 13 où la rigueur militaire est de mise. Les rebelles vont tenter de soulever les districts à l'aide de leur Geai Moqueur, Katniss donc, en envoyant sur les ondes du capitole des petits spots de propagande, piraté par Beetee. Seulement elle n'arrive pas à jouer, du coup il est décidé par Plutarch, sur une idée de Haymitch. Katniss va donc constater la lutte sur le terrain, et permettre ainsi à une équipe de "télé" de faire de belles images pour la propagande. Le District 13 va subir un bombardement, Peeta deviendra finalement une priorité, vu comment ça affecte Katniss le fait qu'il soit torturé. Le film s'arrête après, pardon du spoil, la libération de Peeta et sa folie donc.

Bon, en gros c'est une bonne adaptation du livre, enfin du début du livre. Je regrette un côté "censure" assez mal venu, je m'explique sur le point qui m'a le plus gêné, le coup d'Effie Trinket. Dans le livre, je résume vite, il y a Effie et ses 2 assistants (pas présents dans le film) qui sont en fait emprisonnés et maltraités par le District 13, ceci atténue le manichéisme dont fait preuve le film. Dans le film le District 13 passe pour les gentils, or dans le livre on constate qu'ils emploient des méthodes pas si gentilles, si j'ose dire, et donc on s'interroge, ce n'est pas le cas du film. Ensuite le côté militaire et "contrôle" absolu, dictatorial même de la population de ce district, avec un code barre imprimé chaque matin sur l'avant bras de chacun des habitants, disant ce qu'ils doivent faire dans la journée, chronométrée à la seconde près, et la nourriture, etc... la film atténue trop l'aspect horrible, et le côté dictateur de la présidente Coin. J'en viens même à me demander sur le second film osera un certain acte de Katniss envers la présidente, tant c'est méchamment édulcoré.

Après niveau différence, il y a évidemment le fait que Katniss impose pas mal de condition pour être le Geai Moqueur, symbole de la rébellion, prenons la chasse, ce n'est pas ce colabo de Gale qui l'obtint dans le livre, mais bien Katniss. Ah ouais, colabo de Gale, car comme dans le livre, on constate qu'il est super proche du pouvoir en place dans le district 13, et ne ressent rien pour les prisonniers du Capitole. Là c'est plutôt fidèle.

Après, dans les grandes lignes, le livre est respecté, que dire de la mise en scène, moyenne, mais pas à chier nan plus. Les acteurs me semblent pas mauvais, et bon, je vais vous avouer avoir lâché le film pendant un moment chiant, connaissant l'histoire via le livre. Le début notamment, avec le discours de Coin, le jeu de Buttercup, la découverte du District 12 en ruine aussi. Oui, quand on connait le livre il n'y a aucune surprise.... ah si, sauf l'assaut de la tour des Tributs, ajout euh, enfin petit ajout quoi, avec un Finnick qui brode méchamment (bon, ça c'est dans le livre), mais cette scène ne possède aucune tension, est-ce parce que je connaissais le dénouement? Je ne sais pas, mais entendre Finnick broder, c'est chiant quoi. D'ailleurs autre différence, Finnick. Au bord de la folie dans le livre, là il nous paraît fringuant, c'est même choquant. Est ce que l'acteur joue mal? Ou encore y a t il eu encore de la censure pour pas choquer les pitits n'enfants qui consistent une partie de la cible de ce film? Je ne sais pas. Par contre sur le fin, l'attaque ultra violente dont Katniss est victime, exceptionnelle j'avoue.

Alors alors, qu'en ressort-il? Bah une adaptation censurée du livre, évidemment je vous conseille la lecture de ce dernier avant de voir ce film, tant on est mieux plongé dans l'esprit de Katniss, tant il y a des horreurs à constater, aussi bien du côté du Capitole que des rebelles. Après, malgré tout, j'ai passé un bon moment parce que je connaissais le livre, donc j'ai fait des comparaisons, sinon, je crois que je me serai emmerdé j'avoue, le rythme est haché, il y a très peu d'action, et pourtant l'histoire, si on a suivit les 2 premiers films, est intéressantes, mais comme pour l'embrasement, le réalisateur prend son temps sur certaines scènes moues du bulbe, pour expédier ce qui rend le film plus intéressant que le livre, les scènes d'actions. Un film moyen, dans la lignée de la série quoi, il vaut mieux le livre.

@+